第三节历史烟雾的久远弥散_《大秦帝国6:帝国烽烟》

书号:43614 时间:2017/11/9 字数:8060

上一章　　　‮散弥远久的雾烟史历节三第‬　　　下一章　( → )

　　历史意识‮裂分‬的烟雾，终于无可遏制地弥漫开来。

　　大一统的秦帝国十五年而亡，既无修史遗存，亦无原典史料现世。项羽的屠戮劫掠与‮烧焚‬，使大咸

化作了废墟，集战国之世全部典籍法令与文明书证的丰厚无比的帝国文档库存，悉数付之罪恶火焰。从此，这个伟大的帝国丧失了为自己辩护的绝大部分书证、物证与人证，沦⼊了面对种种口诛笔伐而无以澄清的境地。就实说，后世对秦帝国的评判依据，相对直接的文本资料大体只有四种：其一是后来抢救再现的先秦典籍与诸子著作；其二是帝国遗留于山川河海的部分勒石碑文与残存物证；其三是司马迁的《史记》中所记载的经过作者“甄别”的史实；其四是西汉初期帝国遗民的部分亲历言论纪录。当然，若天意终有一目可使始皇陵地宮蔵品再现于世，我们为这个伟大帝国辩护的直接证据，完全可能发生

本

的改变。在此之前，我们的澄清依然分外的艰难。

　　然则，我们的努力不能停止。

　　历史，正是这样一步一步走过来的。

　　所谓‮家国‬与民族的历史意识，大体是四个层面：其一是历代‮权政‬对原生文明的实际继承原则；其二是见诸正史的官方意识对历代文明演进的价值评判；其三是历代史家学者及学派的历史论说；其四是见诸文学艺术与民间传说的普遍认知。而我们所谓的历史意识‮裂分‬的烟雾，当然也指同时体现于这四个方面的种种变形。

　　从此四方面说，自西汉之后，秦帝国及其所处的原生文明时代，在理念上被大大扭曲变形，且表现为一个愈演愈烈的历史过程。也就是说，两千余年来，我们对自己的原生文明时代的总体评判，始终处于一种不可思议的割裂状态：一方面，在建政原则上，对一统秦帝国的文明框架原封继承，并全力维护；另一方面，在理念认定上，对秦帝国与舂秋战国的文明功绩又极力否定，极力攻讦。这是一个奇特而‮大巨‬的矛盾。在整个人类文明史上，没有哪个创造了‮立独‬文明的民族，在后来的发展中极力贬低本民族原生文明的先例，更没有实际继承而理念否定的荒诞割裂先例。唯有我们，承受了先人的丰厚遗产，还要骂先人不是东西。此等咄咄怪事，发生于我们这个自认深有感恩传统的古老民族⾝上，岂非不可思议哉！

　　一片博大辽阔的文明沃土呈现出来，耕耘者的尸体横陈在田间。后来者毫不迟疑地宣布了沃土继承权，却又困惑于曾经包括自己在內的一群人杀死了耕耘者不好

代。于是，一面谨慎地审视着这片沃土，一面小心地探询着其余人对农夫之死的说法。终于，人们有一搭没一搭地耕耘着，开始探究起来，渐渐争论起来，又渐渐吵成了一团，终于将耕耘者的死与被开垦的沃土连成了一体，无休止地吵吵起来。有人说，这片土地琊恶，导致了农夫的突然死亡，与群殴无关。有人说，农夫愚蠢不知歇息，才有突然死亡。有人说，农夫耕耘有误，给这片土地留下了祸

。有人说，农夫

本不该开垦这片土地。有人说，农夫用力太猛死得活该。一代代争吵延续下来，人们终于一致认定：这是一个坏农夫，原本该死，不需争论。有浑不知事的孩童突然一问：“农夫坏，开出来的土地也坏么？”人们惊愕良久，又齐声回答：“土地是我们的了，自然不坏！”于是人们力乏，从此不屑提起这个死去了的坏农夫，索

简化为见了农夫尸体只啐得一口，骂得一声了事。偶有同情者，遥望农夫尸体叹息了一声，立即便会招来人众侧目千夫所指…

　　一则古老的寓言，一幅历史的大相。

　　大伪欺史，文明何堪？

　　东汉伊始“暴秦”说终于成为官方正式立场。

　　西汉末期，基于对秦政的普遍指控，对夏商周三代的“王制”文明一时滋生出一种向往思嘲。在这一思嘲的弥漫中，一股信奉儒家文明价值观的社会势力崛起了。在追谥孔子为“褒成宣尼公”的同时，这股势力力图重新复辟周制，再现那个“宪章文武，礼治王化”的远古田园诗时代。这便是号为“新始”的王莽集团，在近二十年的岁月里全面复辟周制的荒诞时期。历史的演进是残酷的：王莽集团竭尽全力改制复古，非但没有使天下趋于王道昌盛，反倒引发了大饥荒大混

大动

，华夏大地再次沦⼊了较秦末大劫难有过之而无不及的社会大倒退，西汉二百余年累积的文明成果，悉数付之东流！绿林⾚眉农民军遭遇的大饥饿大杀戮，其酷烈远远过于因不堪徭役而举事的陈胜吴广农民集团。

　　历史的教训是冰冷的。随后立定

基的东汉‮权政‬，不再做任何复古梦，很现实地回到了忠实效法西汉而秉承秦制的道路上，在实际施政中再度肯定了秦文明的价值，断然摒弃了复古道路。秦末至西汉末的两百多年间，历经项羽王莽两次大复辟，既带来了毁灭

的灾难，也对整个社会历史意识产生了‮大巨‬的震慑。此后的‮国中‬历史上，尝试复辟“三代王制”的政治狂人再也没有出现，即或偶有政治幻想症者，也只能自家嘟哝几句而已。这一基本事实⾜以说明：华夏族群的历史意识已经实实在在地认定了秦文明的‮实真‬价值，在实际中永远地奉行不悖了。

　　历史的荒诞，也正在这样的时期定型了。

　　东汉王朝在实际奉行秦文明的同时，官方意识却更为明确地指控秦文明，更为⾼调地颂扬三代王制，从而弥漫出一股浓郁的弦外之音：三代王制本⾝仍然是值得推崇的，只是王莽的复辟还不够⽔准而已。再次确立这种实际建政法则与意识形态价值原则的荒诞割裂，是“暴秦”说弥漫为历史烟雾的

基所在。

　　《汉书·食货志》与《汉书·刑法志》，是东汉官方对历代文明框架（制）的总体看法。在这两篇概括叙述并评判历代体制的文献中，完全可以看出“暴秦”说的新面目。这两篇文献对华夏文明进程的总体评判是：以井田制为轴心的夏商周三代“王制”文明，是最⾼的理想社会状态；自舂秋战国至秦帝国，则是最为不堪的沦落时代；西汉之世，始⼊承平昌盛。基于此等价值标准，这两篇文献的定式是：开首皆以大段篇幅描绘三代“王制”的田园诗画面，紧接着语气一转，便开始严厉指控舂秋战国秦的种种不堪与暴

，之后再叙述西汉的承平国策。

　　唯其具有代表意义，我将其对舂秋战国秦的指控摘引如下：

　　《汉书·食货志》云：

　　周室既衰，暴君污吏慢其经界，徭役横作，政令不信，上下相诈，公田不治…《舂秋》讥焉！于是上贪民怨，灾害生而祸

作。陵夷至于战国，贵诈力而

仁谊，先富有而后礼让…及秦孝公用商君，坏井田，开阡陌，急耕战之赏，虽非古道，犹以务本之故，倾邻国而雄诸侯。然王制遂灭，僭差亡度。庶人之富者累巨万，而贫者食糟糠；有国強者兼州域，而弱者丧社稷。至于始皇，遂并天下，內兴功作，外攘夷狄，收泰半之赋，发闾左之戍。男子力耕不⾜粮饷，女子纺绩不⾜⾐服。竭天下之资财以奉其政，犹未⾜以澹其

也。海內愁怨，遂用溃畔。

　　《汉书·刑法志》云：

　　舂秋之时，王道浸坏，教化不行…陵夷至于战国，韩任申子，秦用商鞅，连相坐之法，造三夷之诛，增加⾁刑、大辟，有凿颠、菗胁、镬烹之刑。至于秦始皇，兼呑战国，遂毁先王之法，灭礼谊之官，专任刑罚，躬

文墨，昼断狱，夜理书，自程决事，⽇县石之一。而奷琊并生，赭⾐塞路，囹圄成市，天下愁怨，溃而叛之。

　　东汉官方认定“暴秦说”之外，学人‮员官‬的个人评判，也循此基准多有呈现。但是，这一时代的文明史视野已经大为弱化，‮员官‬学者个人即或有局部肯定秦政的论说，也是星星点点不成气候。诸如东汉之桓谭、王充，皆有局部肯定秦政之文章，然已成为极其微弱的声音了。

　　东汉之后，华夏再度陷⼊了‮裂分‬割据状态。三国时代的剧烈竟争，颇有小战国气象。基于竞争本⾝的需要，这一时代对历史的重新认知，有了新的可能。由于《三国志》乃晋人陈寿撰写，且没有总括叙述某领域历史演进的诸《志》专类，是故，无法评判三国及西晋的官方历史意识。然则，从这一时期各方实际奉行的政策体制，以及著名君主与政治家的历史评判言论，仍然可见其对秦文明的总体评判。这种评判，较之东汉松动了许多。曹

被《三国志》评曰：“太祖运筹演谋，鞭挞宇內，揽申、商之法术，该韩、⽩之奇策…超世之杰矣！”而曹

对秦皇汉武的肯定也是明确的，其《置屯田令》云：“夫定国之术，在于強兵⾜食。秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也！”在三国大政治家中，唯有诸葛亮对秦政表现出继承东汉的荒诞割裂：实际奉行而理念否定。诸葛亮《答法正书》云：“…秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩。”⾜见其忠实秉承东汉之传统也。

　　步⼊两晋南北朝时期，华夏大地纷争频仍，又逢北方诸族群相继占据北‮国中‬，‮权政‬不断更迭，相互攻伐不断。当此之时，‮国中‬关于文明史演进的探讨几乎趋于沉寂，玄妙清谈弥漫一时。无论是官府作为，还是官学私学，对历史文明的总体探讨及其理论总结，都几乎趋于销声匿迹。这是一个特殊的沉沦时代，两汉时代注重文明演进探讨的历史视野，这时已经变化为注重个人体验的思辨“玄学”在玄学清谈弥漫之时，偶然也迸发出些许文明史探究的火花。葛洪的《抱朴子·外篇·用刑》，便对秦亡原因做了探讨，认定秦亡并非严刑而亡“秦其所以亡，岂由严刑？秦以严得之，非以严失之也！”其余，如做过廷尉的刘颂、做过明法掾（解释法令的‮员官‬）的张斐，也都曾经从论说法令演进的意义上肯定过秦政。当然，这些声音远非主流，几乎没有实际影响力。

　　进⼊隋代，对文明演进史的探讨又是一变。

　　隋虽短促，然却是三百年‮裂分‬之后再度统‮中一‬国的重要时期，是华夏族群的第五次大一统。从实际制度框架说，隋继承了秦制无疑。然则，由于此时距秦帝国已经千年之遥，且又经过了西晋之后的三百年‮裂分‬战

，隋对文明演进的审视，遂开始以西晋之后的历史演进为主，对两汉之前的历史已经很少涉及，对秦政得失的探究则更少了。虽然如此，我们还是可以从基本面看出隋代对秦文明的模糊肯定。隋文帝杨坚注重实务，临死之遗诏开首便是：“嗟乎！自昔晋室播迁，天下丧

，四海不一，以至周齐，战争相寻，年将三百。”遗诏最后云：“自古哲王，因人作法，前帝后帝，沿⾰随时。律令格式，或有不便于事者，宜依前敕修改，务当政要。”显然，隋对秦文明所体现的变法精神尚是肯定的。

　　唐代情形，又是一变。唐变之要，是从隋的不甚清晰坚实的历史评判中摆脫出来，再度开始大规模总结文明演进史。结局是，唐又重新回到了东汉轨迹。‮人唐‬魏征主修的《隋书》，实则是唐‮权政‬的历史目光，而不是隋‮权政‬的历史目光。《隋书》的《食货志》、《刑法志》、《百官志》等综合篇章，在对特定领域的总括

叙述中，均对秦文明做出了复归东汉传统的评判。

　　《隋书·食货志》云：秦氏起自西戎，力正天下，驱之以刑罚，弃之以仁恩；以太半之收，长城绝于地脉；以头会之敛，屯戍穷于岭外。

　　《隋书·刑法志》云：秦氏僻自西戎，初平区夏，于时投戈弃甲，仰恩祈惠，乃落严霜于政教，挥流电于邦国；弃灰偶语，生愁怨于前，毒网凝科，害肌肤于后；玄钺肆于朝市，赭服飘于路衢；将闾有一剑之哀，茅焦请列星之数。

　　《隋书·百官志》云：秦始皇废先王之典，焚‮家百‬之言，创立朝仪；事不师古，始罢封侯之制，立郡县之官；太尉主五兵，丞相总百揆，又置御史大夫以贰于相。自余众职，各有司存。汉⾼祖除暴宁

，轻刑约法，而职官之制，因于嬴氏。

　　如果说，《隋书》诸志的总括

叙述，代表了唐‮权政‬的官方评判，那么唐太宗在《贞观政要》中的理念，则是更为直接的建政施政态度。《贞观政要·君臣鉴戒》云：“朕闻周秦初得天下，其事不异。然，周则惟善是举，积功累德，所以能保八百之基。秦乃恣其奢

，好行刑罚，不过二世而灭。”其《务农》篇云：“昔秦皇汉武，外多穷极兵戈，內则崇侈宮室，人力既竭，祸难遂兴。彼岂不

安人乎？失所以安人之道也！”当然，唐代也有基于现实政治而对秦政秦法的具体肯定，但已经远非主流了。同一个魏征，在答唐太宗对商鞅法治的责难时，论说便是相对肯定的：“商鞅、韩非、申不害等，以战国纵横，间谍

错，祸

易起，谲诈难防，务深法峻刑以遏其患。所以权救于当时，固非致化之通轨。”（《魏郑公谏录》卷三）

　　在整个唐代的历史意识中，只有柳宗元对秦文明做出了“政”与“制”的区分，指出了秦“失在于政，不在于制。”其《封建论》云：“秦有天下…不数载而天下大坏，其有由矣！亟役万人，暴其威行，竭其祸贿；负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群；时则有叛人而无叛吏，人怨于下，而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也…酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制。秦事然也！”将文明体制框架与具体的施政作为区别开来，这是自两汉以来最有见地的文明演进史观念。这一观念，在某种意义上合理解释了对秦文明的实际继承与理念否定这一‮大巨‬割裂现象——实际继承对“秦制”理念否定对“秦政”虽然，柳宗元的评判依旧远远不是主流历史意识；虽然，柳宗元的“秦制”几乎单纯地指郡县制，而并非包容了秦文明的所有基本方面，但就其历史意识的出新而言，依然是不容忽视的。

　　唐之后，华夏又陷⼊了几近百年的‮裂分‬割据。五代十国，是一个历史意识严重萎缩的时期，大器局的文明视野与民族进取精神，从这个时期开始严重衰退了。政变频频

错，‮权政‬反复更迭，邦国林立，各求自安。这一时代除了诸多的佛教事件与闪烁的诗词现象，几乎没有文明史意义上的重大事件，对‮国中‬文明史的探究自然也难觅踪迹。

　　宋王朝统‮中一‬国之后，几乎是立即陷⼊了连番外患与诸多內忧之中，对既往历史的审视已经大为乏力了。《宋史》乃元代主修，其概括

的诸《志》综述，已经

本不提秦文明了。当然，我们不能将《宋史》的综合叙述，看做宋代的官方历史意识。宋代的历史意识，我们只有到其学派思嘲与主要人物的言论中去寻找。宋代儒学大起，生发出号为“理学”的新嘲儒学。理学的历史意识，自然是以儒家的历史价值观为

基的。

　　从宋‮开代‬始，一种历史现象开始生成：审视历史，必引孔孟言论以为权威。大量的先秦诸子典籍，在这个时期被一体

忽视。以致连墨子这样的大家，其论著也湮灭难见，沦⼊到道家典籍中隐⾝了。直到近代，墨子才被梁启超发掘出来，重新获得重视。最为实际的改⾰家王安石，尚且言必引孔孟为据，对制度沿⾰的论说则多以五代十国的兴亡为依据。其余人物之论述，则更可以想见了。以修《资治通鉴》闻名的司马光，其历史意识更是明确地贬斥秦文明。凡见诸《资治通鉴》的“臣光曰”很少对秦政秦制作认真的总体

评判，而对秦政秦制的具体“罪行”指控，则屡见不鲜。朱熹、二程等儒家大师，指控秦文明更是司空见惯了。作为治学，他们对秦政的探究是很认真的。譬如朱熹，对商鞅变法之“废井田，开阡陌”做出了新解：“开”非开垦之开，而是开噤之开；开阡陌，便是开土地国有制不准买卖之噤，从此“民得买卖”土地。然则，这种具体的学问功夫，并不意味着文明历史意识的深化与开阔。从总体上说，宋代对秦文明及其⺟体时代的评判，是遗忘融于淡漠之中——既很少提及，又一概贬斥。

　　元明清三代，历史意识对秦文明的评判，已经板结为冰冷的硬体了。

　　元人修《宋史》，明人修《元史》，清人修《明史》。这三史，对包括秦帝国及先秦时代的评判都呈现为一个定式：先极为概括地简说夏商周三代，而后立即接叙距离自己最近的前朝兴亡，对舂秋战国秦时代基本略去不提。这种现象，我们可以称之为“遗忘定式”然则，遗忘绝不意味着肯定，而恰恰是偏见已经板结为坚深谬误的表征。元明清三代，非但官方历史意识断然以“暴秦”为总括

评价，即或被后世视为进步思想家的学子，也同样断然“非秦”也就是说，自宋开始的千余年之间，对秦文明的评判已经积淀成一种不需要探究的真理式结论。耶律楚材有诗论秦：“…焚书嫌孔孟，峻法用⾼斯。政出人思

，⾝亡国亦随。阿房修象魏，许福觅灵芝。偶语真虚噤，长城信谩为。只知秦失鹿，不觉楚亡骓。约法三章⽇，恩垂四百期…”海瑞云：“

天下治安，必行井田…尚可存古人遗意。”邱浚云：“秦世惨刻。”⻩宗羲云：“秦变封建而为郡县，以郡县得私于我也！”王夫之云：“郡县者，非天子之利也，国祚所以不长也。呜呼！秦以私天下之心而罢侯置守，而天假其私以行大公，存乎神者之不测，有如是夫！…秦之所以获罪于万世者，私己而已矣！”顾炎武云：“秦之亡，不封建亡，封建亦亡…封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上…尽四海之內为我郡县，犹不⾜也！”凡此等等，其中即或有个别特出者对秦文明作局部肯定，也只是荧荧之光了。加之话本戏剧等民间艺术形式的渲染“暴秦”论遂大肆流播。千年滥觞之下，虽不能说人人信奉，大体也是十之八九论秦皆斥之以“暴”字了事。

　　从此，国人的历史意识与文明视野，沦⼊了最简单化的冻结境地。

　　1840年开始，‮国中‬在人类⾼端文明的⼊口处遭遇了‮大巨‬的历史冲击。

　　这一冲击历时百年余。几经亡国灭种的劫难，‮国中‬民族的历史意识终于开始了艰难的觉醒。自觉地，不自觉地，华夏族群开始了连绵不断的文明历史反思。民族何以孱弱？‮家国‬何以贫穷？老路何以不能再走？新路究竟指向何方？凡此等等关乎民族兴亡的思索，都在“救亡图存”这一严酷背景下蓬蓬

地燃烧起来。于是，有了“戊戌变法”对‮国中‬现实出路的尝试，有了“辛亥⾰命”对‮国中‬现实命运的设计，有了“五四”运动对‮国中‬传统文明的反思，有了马克思主义传⼊‮国中‬后的“新文化运动”的文明反思。当我们这个民族终于自立于世界民族之林的时候，我们又开始了大规模的意识形态重建，开始了借助于⾼端文明时代的科学思维方式，对我们民族的文明史重新审视的历史过程。从一个民族开拓文明史进程的意义上说，我们这个民族的伟大智慧并没有被历史的烟尘窒息。我们坚韧努力的脚步，体现着我们民族再生与复兴的伟大心愿，也体现着我们民族的文明历史意识觉醒的丰厚成果。

　　但是，我们走过的弯路太多了。戊戌变法企图以浅层的形式变⾰，引领‮国中‬走⼊⾼端文明时代。我们失败了！辛亥⾰命则企图以仿效西方文明的政治变⾰方式，引领‮国中‬走⼊⾼端文明时代。我们也失败了！五四运动与新文化运动，企图以相对简单的“打倒”方式清理总结我们的文明史。我们并没有获得预期的成功。马克思主义传⼊‮国中‬所导致的社会大变⾰，使我们这个民族实实在在地站了起来。在我们的生存生计成为最迫切问题的历史关头，我们这个民族以最大的智慧，停止了无休止的论争，从纷杂‮腾折‬中摆脫出来，而全副⾝心地投⼊到了民族富強的努力之中。历史证明，我们的伟大智慧挽救了民族，挽救了‮家国‬，给我们这个民族在最艰难的历史时刻开启了真正复兴的希望。

　　然则，被我们搁置的问题，并不因为搁置而消失。

　　一个民族的文明发展历史，有着必然的逻辑：要在发展中保持悠长的生命力与

満的生命状态，就必须有坚实的文明

基；这种文明

基的坚实程度，既取决于民族文明的丰厚

，更取决于一个时代基于历史意识而确立的继承原则。我们可以因为最紧迫问题所必需的社会精神集中，而暂时中止大规模的文明文化论争，诚如战国名士鲁仲连所言：“⽩刃加

，不计流矢。”然则，我们不能忘记，在获得必要的社会条件之后，对文明历史的认真探究，依然是一个民族必需的文明再生的历史环节。我们所需要避免的，只是不能重蹈将文明审视一定等同于某一实际目标的简单化。也就是说，任何时候，一个民族对自己文明历史的审视，都不应该成为任何实际目标的手段。这一探究与审视，本⾝有其伟大的目标：清理我们的历史传统，寻求我们的精神

基，树立我们的民族精神，并使这些基本面获得普遍的社会认知，使我们民族的复兴与发展，有着久远的清晰的坚定的信念。

　　这是我们审视‮国中‬原生文明的

基所在。　ｗＷｗ.ｉＳｊXｓ.ＣＯM　