第12节陈水扁就会这样_《陈水扁的真面目》

书号:43587 时间:2017/11/7 字数:2888

上一章　　　‮！样这会就扁水陈节21第‬　　　下一章　( → )

　　李敖

　　三月十二⽇“立法院”质询“行政院”施政，民进

籍立委陈⽔扁为了‮议抗‬国民

“行政院长”郝柏村缓建北宜⾼速公路，愤而拿了一份“‮家国‬”六年计划草案，写上“退票”两字，走下发言台，走向“行政院”首长席，将“国建计划”当着郝柏村之面撕毁并抛在案前，怒责郝柏村“失信于民”郝柏村问他：“你怎么可以‮犯侵‬我的位子！”陈⽔扁则以“你的位子又怎样？”回答。部分立委见郝柏村尊严受损，立即上前拉走陈⽔扁，陈⽔扁仍利用空隙奋力将碎纸掷向郝柏村。报上说：“‘立法院’议事堂的委员及旁听席上的市民，都为陈⽔扁这种极其唐突失常的动作感到惊愕不止，电视将当时的场面播出，也使社会大众为之骇然。陈⽔扁议事论政态度的如此恶劣，不只是陈⽔扁作为‘国会议员’的可羞聇表现，也使社会大众对于民进

作为反对

在‘立法院’的

反，深感痛心无奈！”

　　报上又说：对民进

立委陈⽔扁昨天在院会中的动作，执政

立委深不以为然“立法院”院长梁肃戎当场表示，这样的举动，违背议事规则“如不改善，将

付惩戒”“立法院”

部副‮记书‬长李胜峰也要民进

团反省“像陈委员这样的举动，应不应该

付惩戒！”立委赵少康也说：“暴力就是暴力，这样的行为就是不对。”立院

部‮记书‬长饶颖奇也直称这样的行为不当。⾝为执政

中常委谢深山对陈⽔扁的做法相当“讶异”他认为，以前这样行径多半为王聪松、吴勇雄所做的，他不解为何陈⽔扁也会做出这样的行为。认为“陈⽔扁怎会这样”？

　　在我看来，陈⽔扁就会这样！

　　为什么？因为违反‮主民‬的议会规格，

本就是民进

优为之的一条路。他们一开始就走上了歧途，结果相

相

、有样学样，破格行事，非此不快，最后的陈⽔扁，又何能例外？

　　本来，在国民

统治下，‮湾台‬的‮主民‬政治就是一种假的‮主民‬政治，因为它一开始就距离英美式的‮主民‬政治极为遥远。

　　所谓英美式的‮主民‬政治，是指道道地地的英美式‮主民‬政治，而不是挂羊头卖狗⾁的英美式‮主民‬政治。《镜里风云》（Th⾁ghtheLookingClass）里，汉普特·邓普特（HumptyDumpty）对阿丽丝（Alice）小姑娘说：“当我用一个字眼时候，它的意思就只是我要它表达的意思——既不多，也不少。”（WhenIuseaword，itmeansjustwhatIchooseittomean。neither摸renorless。）阿丽丝‮议抗‬说：“问题是，你不能拿字眼又当这个讲又当那个讲。”汉普特·邓普特答得倒也⼲脆，他说：“问题是，谁说了算而已。”虽然有人说‮国中‬也在实行英美式的‮主民‬政治，但所实行的，其实只是汉普特·邓普特式的，只是他说了算的‮主民‬字眼而已，这种字眼，只是他要表达的集团专政的‮主民‬羊头而已。

　　英美式‮主民‬政治的最大特⾊，在于他们把‮主民‬当成一种生活方式、一种教养、一种格调，这种种优良品质，形成了所谓‮主民‬风度。‮国美‬哥伦比亚大学校长巴特勒（N。M。Butler）说：“当一名绅士的难处之一是，你不被允许耝暴的主张自己的权利。”（Oneoftheembarrassmentsofbeingagentlemanisthatyouarenotpermittedtobeviolentinassertingyourrights。）英美式‮主民‬政治，不论议会问政也好、‮议抗‬ ‮行游‬也罢，都不时兴耝暴。政治立场，尽管坚定；但表达这种立场，却“其争也君子”

　　在‮湾台‬，四十年的蹉跎，失掉了建立‮主民‬橱窗的好机会。民进

一出道，攻击国民

不‮主民‬，我有同感；但民进

的‮主民‬又在哪里，也令人着急。民进

內部结构上如何不‮主民‬，姑且不谈它；外在表现上的耝暴，却是有目共睹的。不论在议会论政或在马路上‮议抗‬ ‮行游‬，都是一派耝暴，这就太没⽔准了。

　　汪精卫曾悍然对青年

说：国民

的天下是自己打来的，你们不満意，去⾰命好了。民进

如

好耝暴，不如去⾰命，不必假‮主民‬之名养成许多非‮主民‬的坏习惯，这样荒腔走板，没把国民

搞垮，却先把‮主民‬搞垮了。张鸿学批评朱⾼正，说：“讲‮主民‬，你没有风度；搞⾰命，你不敢。”若不以人废言，这话说得真不错。民进

的最大悲哀是，它有机会建立‮主民‬橱窗，却一开始就误⼊了歧途，一切弄得不伦不类，却还懵然不知，洋洋自得。

　　所谓‮主民‬风度，并不是事事要靠成文的规范来的，相反的，而是照许许多多不成文的规范来的。陈⽔扁是优秀的法律学者，他当然知道：人间的许多规范是不在话下的，法律学者对某些法律，不崇尚“列举权力说”（TheoryofEnumeratedPowers），而崇尚“隐含权力说”（TheoryofImpliedPowers），他们认为，这种包含由习惯（customs）、惯例（practices）、常规（maximsorprecepts），以及其他社会制约的许多非法律项目，其实也隐含在法律精神里。所以，事事用明文法律来规定，是没有必要的。换句话说，法律精神的维系，乃在于荀子所谓的“约定俗成”人人皆知的规范，是不在话下的。

　　‮主民‬议会里应有的规范，陈⽔扁当然清楚，清楚却有破格的、没风度的举止，当然是从坏榜样学来的。

　　坏榜样可太多了，但是以未曾规范做借口，擅行破坏议会规格，显然是由朱⾼正、林正杰之流作俑的。两年前，在林正杰还没当选立委前，就先朝“立法院”这么⼲了。林正杰率众到“立法院”旁听，可是个个⾝穿“‮议抗‬的⾐服”大闹会场。同时民进

的朱⾼正在旁助威，认为：“旁听人穿着有标语的⾐服进⼊议场，那是他们的表现自由。”但是，主席反问了一句：“假使有人在⾝上贴有‘我要进来打朱⾼正’的条子，警卫是不是能让他进来？当然不能，所以有些事情希能自我反省一下。”可悲的是，民进

和国民

一样，是疏于自我反省的。林正杰以一副被‮害迫‬狂的

越之情，大喊“立法院”会议旁听规则并没规定不可以⾝上贴字进场，为什么不能贴字？但是，我们忍不住要问，旁听规则中也没规定不可以当众小便，是不是照民进

逻辑，也可以在旁听席上尿一下呢？——对人人皆知的规范，是不在话下的，这样子事事要枚举规定，列⼊规则，岂是讲理的人⼲的事？

　　东海大学教授徐道邻说过一个笑话。他说：“有一次参观某一行政机关，看见厕所墙上悬着‘×××厕所使用规则’，內容有六七条，最后一条是：“本规则如有未尽事宜，得随时修改之。’他们问我有何意见。我说，这个规则，似乎还可以补充一条，就是‘本规则如无未尽事宜，得不修改之’。”规则观念‮滥泛‬至此，正是民进

诸公大脑的构造，真不知林正杰在东海大学的政治学是怎么学的。

　　陈⽔扁以他湛深的法学修养，本可做一位从容而犀利的“立法委员”但他的缺点是犀利有余，从容不⾜，问政态度，失之紧张严肃，走火⼊魔以后，必然沦为朱⾼正以下的动作，这是很可惜的。我希望他知过必改，为人立下‮湾台‬人还是有‮主民‬风度的印象，使人知道‮湾台‬人不全是没教养的，这才好。

　　一九九一年三月十三⽇　wWＷ.iSjＸs.cOｍ　

沙迦小说网 > 综合其它 > 陈水扁的真面目作者:李敖	书号:43587 时间:2017/11/7 字数:2888
上一章　　　‮！样这会就扁水陈节21第‬　　　下一章　( → )
李敖　　三月十二⽇“立法院”质询“行政院”施政，民进籍立委陈⽔扁为了‮议抗‬国民“行政院长”郝柏村缓建北宜⾼速公路，愤而拿了一份“‮家国‬”六年计划草案，写上“退票”两字，走下发言台，走向“行政院”首长席，将“国建计划”当着郝柏村之面撕毁并抛在案前，怒责郝柏村“失信于民”郝柏村问他：“你怎么可以‮犯侵‬我的位子！”陈⽔扁则以“你的位子又怎样？”回答。部分立委见郝柏村尊严受损，立即上前拉走陈⽔扁，陈⽔扁仍利用空隙奋力将碎纸掷向郝柏村。报上说：“‘立法院’议事堂的委员及旁听席上的市民，都为陈⽔扁这种极其唐突失常的动作感到惊愕不止，电视将当时的场面播出，也使社会大众为之骇然。陈⽔扁议事论政态度的如此恶劣，不只是陈⽔扁作为‘国会议员’的可羞聇表现，也使社会大众对于民进作为反对在‘立法院’的反，深感痛心无奈！” 　　报上又说：对民进立委陈⽔扁昨天在院会中的动作，执政立委深不以为然“立法院”院长梁肃戎当场表示，这样的举动，违背议事规则“如不改善，将付惩戒”“立法院”部副‮记书‬长李胜峰也要民进团反省“像陈委员这样的举动，应不应该付惩戒！”立委赵少康也说：“暴力就是暴力，这样的行为就是不对。”立院部‮记书‬长饶颖奇也直称这样的行为不当。⾝为执政中常委谢深山对陈⽔扁的做法相当“讶异”他认为，以前这样行径多半为王聪松、吴勇雄所做的，他不解为何陈⽔扁也会做出这样的行为。认为“陈⽔扁怎会这样”？　　在我看来，陈⽔扁就会这样！　　为什么？因为违反‮主民‬的议会规格，本就是民进优为之的一条路。他们一开始就走上了歧途，结果相相、有样学样，破格行事，非此不快，最后的陈⽔扁，又何能例外？　　本来，在国民统治下，‮湾台‬的‮主民‬政治就是一种假的‮主民‬政治，因为它一开始就距离英美式的‮主民‬政治极为遥远。　　所谓英美式的‮主民‬政治，是指道道地地的英美式‮主民‬政治，而不是挂羊头卖狗⾁的英美式‮主民‬政治。《镜里风云》（Th⾁ghtheLookingClass）里，汉普特·邓普特（HumptyDumpty）对阿丽丝（Alice）小姑娘说：“当我用一个字眼时候，它的意思就只是我要它表达的意思——既不多，也不少。”（WhenIuseaword，itmeansjustwhatIchooseittomean。neither摸renorless。）阿丽丝‮议抗‬说：“问题是，你不能拿字眼又当这个讲又当那个讲。”汉普特·邓普特答得倒也⼲脆，他说：“问题是，谁说了算而已。”虽然有人说‮国中‬也在实行英美式的‮主民‬政治，但所实行的，其实只是汉普特·邓普特式的，只是他说了算的‮主民‬字眼而已，这种字眼，只是他要表达的集团专政的‮主民‬羊头而已。　　英美式‮主民‬政治的最大特⾊，在于他们把‮主民‬当成一种生活方式、一种教养、一种格调，这种种优良品质，形成了所谓‮主民‬风度。‮国美‬哥伦比亚大学校长巴特勒（N。M。Butler）说：“当一名绅士的难处之一是，你不被允许耝暴的主张自己的权利。”（Oneoftheembarrassmentsofbeingagentlemanisthatyouarenotpermittedtobeviolentinassertingyourrights。）英美式‮主民‬政治，不论议会问政也好、‮议抗‬ ‮行游‬也罢，都不时兴耝暴。政治立场，尽管坚定；但表达这种立场，却“其争也君子” 　　在‮湾台‬，四十年的蹉跎，失掉了建立‮主民‬橱窗的好机会。民进一出道，攻击国民不‮主民‬，我有同感；但民进的‮主民‬又在哪里，也令人着急。民进內部结构上如何不‮主民‬，姑且不谈它；外在表现上的耝暴，却是有目共睹的。不论在议会论政或在马路上‮议抗‬ ‮行游‬，都是一派耝暴，这就太没⽔准了。　　汪精卫曾悍然对青年说：国民的天下是自己打来的，你们不満意，去⾰命好了。民进如好耝暴，不如去⾰命，不必假‮主民‬之名养成许多非‮主民‬的坏习惯，这样荒腔走板，没把国民搞垮，却先把‮主民‬搞垮了。张鸿学批评朱⾼正，说：“讲‮主民‬，你没有风度；搞⾰命，你不敢。”若不以人废言，这话说得真不错。民进的最大悲哀是，它有机会建立‮主民‬橱窗，却一开始就误⼊了歧途，一切弄得不伦不类，却还懵然不知，洋洋自得。　　所谓‮主民‬风度，并不是事事要靠成文的规范来的，相反的，而是照许许多多不成文的规范来的。陈⽔扁是优秀的法律学者，他当然知道：人间的许多规范是不在话下的，法律学者对某些法律，不崇尚“列举权力说”（TheoryofEnumeratedPowers），而崇尚“隐含权力说”（TheoryofImpliedPowers），他们认为，这种包含由习惯（customs）、惯例（practices）、常规（maximsorprecepts），以及其他社会制约的许多非法律项目，其实也隐含在法律精神里。所以，事事用明文法律来规定，是没有必要的。换句话说，法律精神的维系，乃在于荀子所谓的“约定俗成”人人皆知的规范，是不在话下的。　　‮主民‬议会里应有的规范，陈⽔扁当然清楚，清楚却有破格的、没风度的举止，当然是从坏榜样学来的。　　坏榜样可太多了，但是以未曾规范做借口，擅行破坏议会规格，显然是由朱⾼正、林正杰之流作俑的。两年前，在林正杰还没当选立委前，就先朝“立法院”这么⼲了。林正杰率众到“立法院”旁听，可是个个⾝穿“‮议抗‬的⾐服”大闹会场。同时民进的朱⾼正在旁助威，认为：“旁听人穿着有标语的⾐服进⼊议场，那是他们的表现自由。”但是，主席反问了一句：“假使有人在⾝上贴有‘我要进来打朱⾼正’的条子，警卫是不是能让他进来？当然不能，所以有些事情希能自我反省一下。”可悲的是，民进和国民一样，是疏于自我反省的。林正杰以一副被‮害迫‬狂的越之情，大喊“立法院”会议旁听规则并没规定不可以⾝上贴字进场，为什么不能贴字？但是，我们忍不住要问，旁听规则中也没规定不可以当众小便，是不是照民进逻辑，也可以在旁听席上尿一下呢？——对人人皆知的规范，是不在话下的，这样子事事要枚举规定，列⼊规则，岂是讲理的人⼲的事？　　东海大学教授徐道邻说过一个笑话。他说：“有一次参观某一行政机关，看见厕所墙上悬着‘×××厕所使用规则’，內容有六七条，最后一条是：“本规则如有未尽事宜，得随时修改之。’他们问我有何意见。我说，这个规则，似乎还可以补充一条，就是‘本规则如无未尽事宜，得不修改之’。”规则观念‮滥泛‬至此，正是民进诸公大脑的构造，真不知林正杰在东海大学的政治学是怎么学的。　　陈⽔扁以他湛深的法学修养，本可做一位从容而犀利的“立法委员”但他的缺点是犀利有余，从容不⾜，问政态度，失之紧张严肃，走火⼊魔以后，必然沦为朱⾼正以下的动作，这是很可惜的。我希望他知过必改，为人立下‮湾台‬人还是有‮主民‬风度的印象，使人知道‮湾台‬人不全是没教养的，这才好。　　一九九一年三月十三⽇　wWＷ.iSjＸs.cOｍ