第九节_《病隙碎笔》

书号:43226 时间:2017/11/4 字数:4744

上一章　　　‮节九第‬　　　下一章　( → )

　　病隙碎笔３

　　一

　　从网上读到一篇文章，说到‮国中‬孩子和‮国美‬孩子学画画之关心点的不同，‮国中‬孩子总是问老师“我画得像不像”‮国美‬孩子则是问“我画得好不好”

　　先说“像不像”像什么呢？一是像老师的范本，二是像名家或传统的画路。我在电视上见过几个‮国中‬孩子比赛⽔墨画，看笔法都是要写意，但其实全有成规：小

是几笔都是几笔，小虾则一群与一群的队形完全一致，葫芦的叶子不仅数目相等并且位置也一样，而⽩菜的旁边总是配上两朵‮菇蘑‬…这那里还有自己的意，全是别人的实呀！三是像真的。怎样的真呢？倘其写意也循成规，真，料必也只是流于外在的形吧。

　　再说“好不好”

据什么说它好不好呢？

据外在的真，只能是像不像。好不好则必牵系着你的心愿，你的神游，神游阻断处你的犹豫和彷徨，以及现实的绝境给你的启示，以及梦想的不灭为你开启的无限可能

。这既是你的劫数也是你的自由，这样的舞蹈你能说它像什么吗？它什么也不像，前面没有什么可以让它像的东西，因为你只有问自己，乃至问天问地：这，好不好？

　　二

　　国画，越看越有些腻了。山⽔树木花鸟鱼虫，都很像，像真的，像前人，互相像，鉴赏家常也是这样告诉你：此乃袭承哪位大师，哪一门派。西画中这类情况也有。书法中这样的事尤其多，寿字、福字、龙虎二字，写来写去再也弄不出什么新意却还是写来写去，让人看了憋闷，觉得书者与观者的心情都被囚噤。

　　艺术，原是要在按部就班的实际中开出虚幻，开辟异在，开通自由，技法虽属重要但

本的期待是心魂的可能

。便是写实，也非照相。便是摄影，也并不看重外在的真。一旦艺术，都是要开放遐想与神游，且不宜搭乘已有的专线。

　　曾经我不大会看画，众人都说好，便追去看。贴近了看，看得太快怕人说你⼲嘛来，看得慢了又不知道看什么，看出像来暗自快慰，看着不像便怀疑人家是不是糊弄咱。后来，有一次，忽然之间我被震动了——并非因为那画面所显明的意义，而是因其不拘一格的构想所流露的不甘就范的心情。一俟有了这样的感受，那画面便活跃起来，扩展开去，使你不由地惊叹：原来还有这样的可能！于是你不单看见了一副画，还看见了画者飞扬的

情，看见了一条‮望渴‬着创造的心迹，观者的心情也便跟随着不再拘泥一处，顿觉僵死的实际中处处都蕴蔵着希望。

　　三

　　不过，倘奇诡、新异肯定就好，艺术又怕混淆于胡来。贬斥了半天“像”回头一想，什么都不像行吗？换个角度说，你

据什么说Ａ是艺术，Ｂ是创作，而Ｃ是胡来？所谓“似与不似之间”这“之间”若仅是画面上分寸的推敲，结果可能还是成规，或者又是胡来。这“之间”必是由于心神的突围，才可望走到艺术的位置；可以离形，但不能失神，可以脫离实际沉于梦幻，却不可无所寻觅而单凭着手的自由。这就像爱与

的关系：爱中之

，多么奇诡也是诉说，而无爱之

再怎么像模像样儿也还是排怈。

　　什么都不像既然也不行，那又该像什么呢？像你的犹豫，像你的绝望，像你的不甘就范的心魂。但心魂的辽阔岂一个“像”字可以捕捉？所以还得是“好不好”；“好不好”是心魂在无可像处的寻觅。

　　四

　　‮国中‬观众，对戏剧，对表演，也多以“像不像”来评价。医生必须像医生，‮察警‬千万得像‮察警‬，可医生和‮察警‬，脫了⾐裳谁像谁呢？脫了⾐裳并且⼊梦，又是怎么个像法呢？（有一段相声说：梦，有俩人商量着做的吗？）像，惟在外表，心魂却从来多样。心魂，你说他应该像什么？只像他自己不好吗？只像他希望自己所是的那样，不好吗？可见“像不像”的评价，还是对形的要求，对表层生活的关注，心魂的辽阔与埋蔵倒被忽视。

　　所以‮国中‬的舞台上与‮国中‬的大街上总是很像。‮国中‬的演员，工夫多下在举首投⾜、一颦一笑的像上。‮国中‬观众的期待，更是被培养在这个像字上。于是，‮国中‬的艺术总是以像而赢得赞赏。极例是“文⾰”中的一个舞蹈《喜晒战备粮》，一群女孩儿不过都换了一⾝⼲净⾐裳，跳到台上去筛一种想像中的⾕物。筛来筛去，这我在农村见过，觉得真像，又觉得没劲——早知如此，给我们村儿的女子们换⾝⾐裳不得了？想来我们村儿的女子们倒更要活泼得多了。还有所谓的

雕，你看去吧，好好的天之造物，非得弄得像龙像凤，像鹰像鹤，偏就不见那

须本⾝的蓬

与呼啸。还是一个“像”字作怪。“不肖子孙”所以是斥责，就因其不像祖宗，不按既定方针办。龙与鹤的意思都现成，像就是了，而自然的蓬

与呼啸是要心魂参与创造的，而心魂一向都被忽视。

　　五

　　像字当头，艺术很容易流于技艺。用笔画，会的人太多，不能标榜特⾊总归是寂寞。就有人用木片画，用手指或⾆头画，用气吹着墨

在纸上走。有个⻩⾊笑话，说古时某才子善用其臋作画，蘸了墨

在纸上只一坐，像什么就不说，但真是像。玩笑归玩笑，其实用什么画具都不要紧，远古无“荣宝斋”时，岩洞壁画依然动人魂魄。古人无规可循，所画之物也并不求像，但那是心魂的奔突与祈告，其牵魂的力量自难磨灭。我是说，心魂的路途远未走完，未必是工具已经不够使。

　　六

　　外在的“像”与“真”或也是艺术追求之一种，但若作为艺术的最⾼鉴定，尴尬的局面在所难免。比如，倘若真就是好，任何⻩⾊的描写都无由贬斥，任何乌七八糟的东西都能叫艺术，作者只要说一句“这多么‮实真‬”或者“我的生活真的是这样”你说什么？他反过来还要说你“遮遮掩掩的你真是那样⼲么？虚伪！”是呀，许你満台土语，就不许我通篇脏话？许你引车卖浆惟妙惟肖，就不许我鸾颠凤倒纤毫毕现？许你⾐冠楚楚，倒不许我一丝‮挂不‬？你真还是我真？哎哎，确也如此——倘去实际中比真，你真比不过他。不过，若只求实际之真，艺术真也是多余。満街都是真，

上

下都是真，看去呗。可艺术何为？艺术是一切，这总说不通吧？那么，艺术之真不同于实际之真，应该是没有疑问的。

　　艺术是假吗？当然也不是。倒是満街的实际，可能有一半是假；

上

下的真，可能蔵着假情假义，一丝‮挂不‬呢，就真的没有遮掩？而在这真假之间，心魂一旦感受到荒诞，感受到苦闷有如囚徒，便可能开辟另一种存在，寻觅另一种真了。这样的真，以及这样的开辟与寻觅本⾝，被称为艺术，应该是合适的。

　　七

　　说艺术之真有可能成为伪善的借口，成为掩盖实际之真的骗术，这可信。但因此就将实际之真作为艺术的最⾼追求，却不能接受。

　　“艺术源于生活”我曾以为是一句废话——工农兵学商，可有哪一行不是源于生活吗？后来我明⽩，这当然不是废话。这话意在消解对实际生活的怀疑。

　　有位大诗人说过“诗是对生活的匡正”他不知道“匡正”也是源于生活？料必他是看出了“源于生活”要么是废话，要么就会囿于实际，使心魂萎缩。

　　粉饰生活的行为，倒更会推崇实际，拒斥心魂。因为，心魂才是自由的起点和凭证。是对不自由的洞察与‮议抗‬，它当然对粉饰不利。所以要強调艺术的不能与实际同流，艺术，乃“于无声处”之“惊雷”是实际之外的崭新发生。

　　八

　　“匡正”不单是针对着社会，更是针对着人

。自由，也不仅是对強权的反抗，更是对人

的质疑。文学因而不能止于⼲预实际生活，而探问心魂的

茫和意义才更是它的本分。文学的求变无疑是正当，因为生活一直在变。但是，生命中可有什么不变的东西吗？这才是文学一向在询问和寻找的。⽇新月异的生活，只是为人提供了今非昔比的道具，马车变成汽车，蒲扇换成空调，而其亘古的梦想一直不变，上帝对人的期待一直不变。为使这梦想和期待不致被⽇益奇诡、奢糜的道具所湮灭，艺术这才出面。上帝就像出题的考官，不断变换生活的题面，看你是否还能从中找出生命的本义。

　　对于科学，后人不必重复前人，只需接过前人的成就，继往开来。生命的意义却似轮回，每个人都得从头寻找，惟在这寻找中才可能与前贤汇合，惟当走过林莽，走过

流，走过深渊，走过思悟一向的艰途，步上山巅之时你才能说继承。若在山

止步，登峰之路岂不又被埋没？幸有世世代代不懈的攀登者，如西绪福斯一般重复着这样的攀登，才使梦想照耀了实际，才有信念一直缭绕于生活的上空。

　　九

　　不能把遮掩实际之真的骗术算在艺术之真的头上，就像不能把

归在

名下。而实际之真阻断了心魂恣肆的情况，也是常有，比如婚內強奷也可导致生育，但爱情随之荒芜。

　　实际的真与否，有舆论和法律去‮教调‬，比如

扰的被处罚，

丑闻的被揭露，再比如拾金不昧的被表彰。但艺术之真是在信仰麾下，并不受实际牵制，它的好与不好就如爱情的成败，惟自作自受。一般来看，掩盖实际之真的骗术，多也依靠实际之假，或以实际的利益引

，哪有欺世盗名者希望大家心魂自由的呢？

　　⻩⾊所以是⻩⾊，只因其囿于器官的实际，心魂被‮感快‬淹没，不得伸展。倘非如此，心魂借助⾁体而天而地，爱愿借助

而酣畅地表达，而虔诚地祈告，又何⻩之有？一旦心魂驾驭了实际，或突围，或彷徨，或

聚，你就自由地写吧，画吧，演吧，字还是那些字，形还是那些形，动作还是那些动作，意味却已大变——爱情之下怎么都是艺术，一⻩不染。⻩⾊，其实多么小气，而“金凤（爱）⽟露（

）一相逢，便胜却人间无数”！那是诗是歌是舞，是神的恩赐呀谁管得着？

　　其实，对⻩⾊，也无须太多蔵噤，那路东西谁都难免想看看，但正因其太多实际，‮理生‬书上早都写得明⽩，看看即⼊穷途。半遮半掩，倒是撩拨青少年

　　十

　　我们太看重了⽩昼，又太忽视着黑夜。生命，至少有一半是在黑夜中呀——夜深人静，心神仍在奔突和浪游。更因为，一个明确走在晴天朗照中的人，很可能正在心魂的黑暗与

茫中挣扎，黑夜与⽩昼之比因而更其悬殊。这

茫与挣扎，不是源于生活？但更是“匡正”或“匡正”的可能。这就得把那个“像”字颠来倒去鞭打几回！因为，这黑夜，这

茫与挣扎，正是由于无可像者和不想再像什么。这是必要的‮磨折‬，否则尽是“酷肖子孙”千年一⽇将是何等无聊？连⽩娘子都不忍仙界的寂寞“千年等一回”来寻这人间的多彩与真情。

　　十一

　　不能因为不像，就去谴责一部作品，而要看看那不像的外形是否正因有心魂在奔突，或那不像的传达是否已使心魂震动、惊醒。像，已经太腻人，而不像，可能正为生途开辟着新域。

　　“艺术⾼于生活”似有些⾼⾼在上，轻慢了某些平凡的疾苦，让人不爱听。再说，这“⾼于”的方向和尺度由谁来制定呢？你说你⾼，我说我比你还⾼，他说我低，你说他其实更低，这便助长霸道，而霸道正是瞒与骗的基础。那就不如说“艺术异于生活”“异”是自由，你可异，我亦可异，异与异仍可存异，惟异端的权利不被剥夺是普遍的原则。

　　不过“异”主要是说，‮理生‬的活着基本相同，而心魂的眺望各有其异，物质的享受必趋实际，而心魂的眺望一向都在实际之外。但是，实际之外可能正是黑夜。黑夜的那边还有黑夜。黑夜的尽头呢？尽头者，必不是无，仍是黑夜，心魂的黑夜。人们习惯说光明在前面引领，可光明的前面正是黑夜的呼唤呀。现成的光明俯拾即是，你要嫌累就避开黑夜，甭排队也能领得一份光明，可那样的光明一定能照亮你的黑夜吗？惟心神的黑夜，才开出生命的广阔，才通向精神的家园，才是要⿇烦艺术去照亮的地方。而偏好实际，常常湮灭了它。缺乏对心魂的关注，不仅限制了‮国中‬的艺术，也限制着‮国中‬人心魂的伸展。　Wｗw.ISjxS.CｏＭ　

沙迦小说网 > 综合其它 > 病隙碎笔作者:史铁生	书号:43226 时间:2017/11/4 字数:4744
上一章　　　‮节九第‬　　　下一章　( → )
病隙碎笔３　　一　　从网上读到一篇文章，说到‮国中‬孩子和‮国美‬孩子学画画之关心点的不同，‮国中‬孩子总是问老师“我画得像不像”‮国美‬孩子则是问“我画得好不好” 　　先说“像不像”像什么呢？一是像老师的范本，二是像名家或传统的画路。我在电视上见过几个‮国中‬孩子比赛⽔墨画，看笔法都是要写意，但其实全有成规：小是几笔都是几笔，小虾则一群与一群的队形完全一致，葫芦的叶子不仅数目相等并且位置也一样，而⽩菜的旁边总是配上两朵‮菇蘑‬…这那里还有自己的意，全是别人的实呀！三是像真的。怎样的真呢？倘其写意也循成规，真，料必也只是流于外在的形吧。　　再说“好不好”据什么说它好不好呢？据外在的真，只能是像不像。好不好则必牵系着你的心愿，你的神游，神游阻断处你的犹豫和彷徨，以及现实的绝境给你的启示，以及梦想的不灭为你开启的无限可能。这既是你的劫数也是你的自由，这样的舞蹈你能说它像什么吗？它什么也不像，前面没有什么可以让它像的东西，因为你只有问自己，乃至问天问地：这，好不好？　　二　　国画，越看越有些腻了。山⽔树木花鸟鱼虫，都很像，像真的，像前人，互相像，鉴赏家常也是这样告诉你：此乃袭承哪位大师，哪一门派。西画中这类情况也有。书法中这样的事尤其多，寿字、福字、龙虎二字，写来写去再也弄不出什么新意却还是写来写去，让人看了憋闷，觉得书者与观者的心情都被囚噤。　　艺术，原是要在按部就班的实际中开出虚幻，开辟异在，开通自由，技法虽属重要但本的期待是心魂的可能。便是写实，也非照相。便是摄影，也并不看重外在的真。一旦艺术，都是要开放遐想与神游，且不宜搭乘已有的专线。　　曾经我不大会看画，众人都说好，便追去看。贴近了看，看得太快怕人说你⼲嘛来，看得慢了又不知道看什么，看出像来暗自快慰，看着不像便怀疑人家是不是糊弄咱。后来，有一次，忽然之间我被震动了——并非因为那画面所显明的意义，而是因其不拘一格的构想所流露的不甘就范的心情。一俟有了这样的感受，那画面便活跃起来，扩展开去，使你不由地惊叹：原来还有这样的可能！于是你不单看见了一副画，还看见了画者飞扬的情，看见了一条‮望渴‬着创造的心迹，观者的心情也便跟随着不再拘泥一处，顿觉僵死的实际中处处都蕴蔵着希望。　　三　　不过，倘奇诡、新异肯定就好，艺术又怕混淆于胡来。贬斥了半天“像”回头一想，什么都不像行吗？换个角度说，你据什么说Ａ是艺术，Ｂ是创作，而Ｃ是胡来？所谓“似与不似之间”这“之间”若仅是画面上分寸的推敲，结果可能还是成规，或者又是胡来。这“之间”必是由于心神的突围，才可望走到艺术的位置；可以离形，但不能失神，可以脫离实际沉于梦幻，却不可无所寻觅而单凭着手的自由。这就像爱与的关系：爱中之，多么奇诡也是诉说，而无爱之再怎么像模像样儿也还是排怈。　　什么都不像既然也不行，那又该像什么呢？像你的犹豫，像你的绝望，像你的不甘就范的心魂。但心魂的辽阔岂一个“像”字可以捕捉？所以还得是“好不好”；“好不好”是心魂在无可像处的寻觅。　　四　　‮国中‬观众，对戏剧，对表演，也多以“像不像”来评价。医生必须像医生，‮察警‬千万得像‮察警‬，可医生和‮察警‬，脫了⾐裳谁像谁呢？脫了⾐裳并且⼊梦，又是怎么个像法呢？（有一段相声说：梦，有俩人商量着做的吗？）像，惟在外表，心魂却从来多样。心魂，你说他应该像什么？只像他自己不好吗？只像他希望自己所是的那样，不好吗？可见“像不像”的评价，还是对形的要求，对表层生活的关注，心魂的辽阔与埋蔵倒被忽视。　　所以‮国中‬的舞台上与‮国中‬的大街上总是很像。‮国中‬的演员，工夫多下在举首投⾜、一颦一笑的像上。‮国中‬观众的期待，更是被培养在这个像字上。于是，‮国中‬的艺术总是以像而赢得赞赏。极例是“文⾰”中的一个舞蹈《喜晒战备粮》，一群女孩儿不过都换了一⾝⼲净⾐裳，跳到台上去筛一种想像中的⾕物。筛来筛去，这我在农村见过，觉得真像，又觉得没劲——早知如此，给我们村儿的女子们换⾝⾐裳不得了？想来我们村儿的女子们倒更要活泼得多了。还有所谓的雕，你看去吧，好好的天之造物，非得弄得像龙像凤，像鹰像鹤，偏就不见那须本⾝的蓬与呼啸。还是一个“像”字作怪。“不肖子孙”所以是斥责，就因其不像祖宗，不按既定方针办。龙与鹤的意思都现成，像就是了，而自然的蓬与呼啸是要心魂参与创造的，而心魂一向都被忽视。　　五　　像字当头，艺术很容易流于技艺。用笔画，会的人太多，不能标榜特⾊总归是寂寞。就有人用木片画，用手指或⾆头画，用气吹着墨在纸上走。有个⻩⾊笑话，说古时某才子善用其臋作画，蘸了墨在纸上只一坐，像什么就不说，但真是像。玩笑归玩笑，其实用什么画具都不要紧，远古无“荣宝斋”时，岩洞壁画依然动人魂魄。古人无规可循，所画之物也并不求像，但那是心魂的奔突与祈告，其牵魂的力量自难磨灭。我是说，心魂的路途远未走完，未必是工具已经不够使。　　六　　外在的“像”与“真”或也是艺术追求之一种，但若作为艺术的最⾼鉴定，尴尬的局面在所难免。比如，倘若真就是好，任何⻩⾊的描写都无由贬斥，任何乌七八糟的东西都能叫艺术，作者只要说一句“这多么‮实真‬”或者“我的生活真的是这样”你说什么？他反过来还要说你“遮遮掩掩的你真是那样⼲么？虚伪！”是呀，许你満台土语，就不许我通篇脏话？许你引车卖浆惟妙惟肖，就不许我鸾颠凤倒纤毫毕现？许你⾐冠楚楚，倒不许我一丝‮挂不‬？你真还是我真？哎哎，确也如此——倘去实际中比真，你真比不过他。不过，若只求实际之真，艺术真也是多余。満街都是真，上下都是真，看去呗。可艺术何为？艺术是一切，这总说不通吧？那么，艺术之真不同于实际之真，应该是没有疑问的。　　艺术是假吗？当然也不是。倒是満街的实际，可能有一半是假；上下的真，可能蔵着假情假义，一丝‮挂不‬呢，就真的没有遮掩？而在这真假之间，心魂一旦感受到荒诞，感受到苦闷有如囚徒，便可能开辟另一种存在，寻觅另一种真了。这样的真，以及这样的开辟与寻觅本⾝，被称为艺术，应该是合适的。　　七　　说艺术之真有可能成为伪善的借口，成为掩盖实际之真的骗术，这可信。但因此就将实际之真作为艺术的最⾼追求，却不能接受。　　“艺术源于生活”我曾以为是一句废话——工农兵学商，可有哪一行不是源于生活吗？后来我明⽩，这当然不是废话。这话意在消解对实际生活的怀疑。　　有位大诗人说过“诗是对生活的匡正”他不知道“匡正”也是源于生活？料必他是看出了“源于生活”要么是废话，要么就会囿于实际，使心魂萎缩。　　粉饰生活的行为，倒更会推崇实际，拒斥心魂。因为，心魂才是自由的起点和凭证。是对不自由的洞察与‮议抗‬，它当然对粉饰不利。所以要強调艺术的不能与实际同流，艺术，乃“于无声处”之“惊雷”是实际之外的崭新发生。　　八　　“匡正”不单是针对着社会，更是针对着人。自由，也不仅是对強权的反抗，更是对人的质疑。文学因而不能止于⼲预实际生活，而探问心魂的茫和意义才更是它的本分。文学的求变无疑是正当，因为生活一直在变。但是，生命中可有什么不变的东西吗？这才是文学一向在询问和寻找的。⽇新月异的生活，只是为人提供了今非昔比的道具，马车变成汽车，蒲扇换成空调，而其亘古的梦想一直不变，上帝对人的期待一直不变。为使这梦想和期待不致被⽇益奇诡、奢糜的道具所湮灭，艺术这才出面。上帝就像出题的考官，不断变换生活的题面，看你是否还能从中找出生命的本义。　　对于科学，后人不必重复前人，只需接过前人的成就，继往开来。生命的意义却似轮回，每个人都得从头寻找，惟在这寻找中才可能与前贤汇合，惟当走过林莽，走过流，走过深渊，走过思悟一向的艰途，步上山巅之时你才能说继承。若在山止步，登峰之路岂不又被埋没？幸有世世代代不懈的攀登者，如西绪福斯一般重复着这样的攀登，才使梦想照耀了实际，才有信念一直缭绕于生活的上空。　　九　　不能把遮掩实际之真的骗术算在艺术之真的头上，就像不能把归在名下。而实际之真阻断了心魂恣肆的情况，也是常有，比如婚內強奷也可导致生育，但爱情随之荒芜。　　实际的真与否，有舆论和法律去‮教调‬，比如扰的被处罚，丑闻的被揭露，再比如拾金不昧的被表彰。但艺术之真是在信仰麾下，并不受实际牵制，它的好与不好就如爱情的成败，惟自作自受。一般来看，掩盖实际之真的骗术，多也依靠实际之假，或以实际的利益引，哪有欺世盗名者希望大家心魂自由的呢？　　⻩⾊所以是⻩⾊，只因其囿于器官的实际，心魂被‮感快‬淹没，不得伸展。倘非如此，心魂借助⾁体而天而地，爱愿借助而酣畅地表达，而虔诚地祈告，又何⻩之有？一旦心魂驾驭了实际，或突围，或彷徨，或聚，你就自由地写吧，画吧，演吧，字还是那些字，形还是那些形，动作还是那些动作，意味却已大变——爱情之下怎么都是艺术，一⻩不染。⻩⾊，其实多么小气，而“金凤（爱）⽟露（）一相逢，便胜却人间无数”！那是诗是歌是舞，是神的恩赐呀谁管得着？　　其实，对⻩⾊，也无须太多蔵噤，那路东西谁都难免想看看，但正因其太多实际，‮理生‬书上早都写得明⽩，看看即⼊穷途。半遮半掩，倒是撩拨青少年　　十　　我们太看重了⽩昼，又太忽视着黑夜。生命，至少有一半是在黑夜中呀——夜深人静，心神仍在奔突和浪游。更因为，一个明确走在晴天朗照中的人，很可能正在心魂的黑暗与茫中挣扎，黑夜与⽩昼之比因而更其悬殊。这茫与挣扎，不是源于生活？但更是“匡正”或“匡正”的可能。这就得把那个“像”字颠来倒去鞭打几回！因为，这黑夜，这茫与挣扎，正是由于无可像者和不想再像什么。这是必要的‮磨折‬，否则尽是“酷肖子孙”千年一⽇将是何等无聊？连⽩娘子都不忍仙界的寂寞“千年等一回”来寻这人间的多彩与真情。　　十一　　不能因为不像，就去谴责一部作品，而要看看那不像的外形是否正因有心魂在奔突，或那不像的传达是否已使心魂震动、惊醒。像，已经太腻人，而不像，可能正为生途开辟着新域。　　“艺术⾼于生活”似有些⾼⾼在上，轻慢了某些平凡的疾苦，让人不爱听。再说，这“⾼于”的方向和尺度由谁来制定呢？你说你⾼，我说我比你还⾼，他说我低，你说他其实更低，这便助长霸道，而霸道正是瞒与骗的基础。那就不如说“艺术异于生活”“异”是自由，你可异，我亦可异，异与异仍可存异，惟异端的权利不被剥夺是普遍的原则。　　不过“异”主要是说，‮理生‬的活着基本相同，而心魂的眺望各有其异，物质的享受必趋实际，而心魂的眺望一向都在实际之外。但是，实际之外可能正是黑夜。黑夜的那边还有黑夜。黑夜的尽头呢？尽头者，必不是无，仍是黑夜，心魂的黑夜。人们习惯说光明在前面引领，可光明的前面正是黑夜的呼唤呀。现成的光明俯拾即是，你要嫌累就避开黑夜，甭排队也能领得一份光明，可那样的光明一定能照亮你的黑夜吗？惟心神的黑夜，才开出生命的广阔，才通向精神的家园，才是要⿇烦艺术去照亮的地方。而偏好实际，常常湮灭了它。缺乏对心魂的关注，不仅限制了‮国中‬的艺术，也限制着‮国中‬人心魂的伸展。　Wｗw.ISjxS.CｏＭ